Zamítnutí
návrhu
Důvody
zamítnutí návrhu
Insolvenční
soud návrh na povolení reorganizace podle § 326 odst. 1 IZ zamítne, jestliže:
a) reorganizace je vyloučena (dlužník není podnikatelem nebo je osobou uvedenou v § 316 odst. 3 IZ),
b) reorganizace je podle §
316 odst. 4 nepřípustná (viz část 8/2) a dlužník nepodal dle § 316 odst. 5 IZ (část 8/2.1) včas návrh
na povolení reorganizace s předjednaným reorganizačním plánem - plánem
schváleným předepsaným kvórem věřitelů,
c) návrh podaný věřitelem
nebyl schválen schůzí věřitelů (a to i v případě, že
reorganizace dlužníka je podle § 316 odst. 4 IZ přípustná),
d) schůze věřitelů svolaná rozhodnutím o úpadku se usnesla na způsobu řešení úpadku dlužníka
konkursem ( § 152 IZ), ledaže jde o návrh dlužníka, u nějž není reorganizace vyloučena dle § 316 odst. 2 a 3 IZ a
který dle § 316 odst. 5 IZ podal včas reorganizační plán schválený předepsaným
kvórem věřitelů (pak insolvenční soud není usnesením schůze o řešení úpadku
konkursem vázán a dlužník navrženou reorganizaci prosadí) - viz část 4/6.1 a část
8/4.5.2,
e) je tu důvodný předpoklad,
že návrhem je sledován nepoctivý záměr (podrobněji viz část 8/4.5.1);
při
posuzování, zda je dán tento důvodný předpoklad, musí insolvenční soud zejména
zohlednit okolnosti specifikované v § 326 odst. 2 písm. a) a
b) IZ, jakož i celkovou kredibilitu dlužníka, případně jiného navrhovatele, a
to se zřetelem k dalším okolnostem,
f) návrh opakovaně podala
osoba, o jejímž návrhu na povolení reorganizace bylo již dříve rozhodnuto;
K dané
problematice viz též již zmíněný výklad /6.1 a 8/4.5.2.
Domněnka
nepoctivého záměru
Nepoctivý
záměr sledovaný návrhem na povolení reorganizace lze podle § 326 odst. 2 IZ předpokládat
zejména, jestliže ohledně dlužníka, jeho zákonného zástupce, příp. jeho
statutárního orgánu v posledních pěti letech probíhalo insolvenční řízení nebo
jiné řízení řešící úpadek, přičemž závisí na výsledku takového řízení, nebo v
posledních pěti letech před zahájením insolvenčního řízení byla shora uvedená
osoba pravomocně odsouzena pro trestný čin majetkové nebo hospodářské povahy
(podrobněji viz část 8/4.5.1). Pokud by taková okolnost byla zjištěna teprve po
povolení reorganizace, mohla by být důvodem pro rozhodnutí insolvenčního soudu
o ukončení lhůty k předložení reorganizačního plánu. V každém případě by však
byla důvodem pro zamítnutí reorganizačního plánu, neboť by vyvracela dobrou
víru dlužníka. Při posuzování kredibility reorganizačního plánu ve smyslu § 348 odst. 1 písm. b) IZ
insolvenční soud zkoumá zejména dobrou víru předkladatele reorganizačního
plánu, jakož i navrhovatele reorganizace.
Dobrá
víra navrhovatele
Dobrá
víra dlužníka, stejně tak i navrhovatele reorganizace,
jakož i předkladatele reorganizačního plánu, ať jím je dlužník, či věřitel, která se vztahuje k důvodnému předpokladu, že reorganizační plán bude splněn,
je základním principem a podmínkou reorganizace. Insolvenční soud
splnění této podmínky proto opakovaně zkoumá v různých fázích řízení o
reorganizaci, a to nejprve při rozhodování o povolení reorganizace, poté při případném
rozhodování o ukončení, zkrácení či prodloužení lhůty k předložení reorganizačního
plánu a nakonec při rozhodování o schválení reorganizačního plánu. Poctivý
záměr navrhovatele reorganizace, resp. jeho dobrá víra, je zákonem předpokládán;
je však koncipován jako vyvratitelná právní domněnka.
Předpoklad
plnění povinností uložených insolvenčním zákonem
Poctivý
záměr dlužníka, jakož i předkladatele reorganizačního plánu, je také po celou
dobu řízení o reorganizaci spojován s plněním povinností, které insolvenční
zákon těmto osobám ukládá (zejména s povinností dlužníka předložit včas a řádně
seznam majetku a závazků, příp. prohlášení o jeho změnách, dále s povinností předložit
ve stanovené lhůtě zprávu o reorganizačním plánu a poté reorganizační plán, s včasným
a řádným plněním povinností uložených dlužníkovi reorganizačním plánem po
nabytí jeho účinnosti). Jakmile insolvenční soud shledá, že zákonem uložené
povinnosti nejsou dlužníkem plněny, ukončí svým rozhodnutím lhůtu k předložení
reorganizačního plánu, příp. rozhodne o přeměně reorganizace v konkurs ( § 363 odst. 1 písm. b), d), e) nebo
f) IZ).
Povaha
rozhodnutí
Usnesení
o zamítnutí návrhu na povolení reorganizace náleží mezi tzv. statusová
rozhodnutí…
